Burning -Lee Chang Dong (2)

 

Prix Fipresci au Festival de Cannes
Du 11 au 16 octobre 2018
Soirée débat mardi 16 à 20h30
Film sud-coréen (vo, Août 2018, 2h28) de Lee Chang-Dong avec Yoo Ah-In, Steven Yeun et Jeon Jong-seo
Titre original Buh-Ning
Distributeur : Diaphana

 

 

Présenté par Georges J

L’instant final de Burning, cet enlacement mortel, le regard ineffable de Ben, une lame dans le ventre, la main sur l’épaule de Jongsoo, comme affectueuse, amicale.

Après…Il n’y a plus d’après pour l’un, et pour l’autre, tout devient machinal,  « Burning » dont il a été question tout le film, inaugure dans la dernière minute, la première image d’incendie que nous voyons. Avant cela, Burning n’est que métaphore.

Qu’est-ce qu’une métaphore demandait Haemi à Ben,  demande à Jongsoo, (il est écrivain)lui répondit Ben.  Jongsoo ne fait pas dans la métaphore, à moins que ce meurtre ne soit que la réalisation métaphorique d’autre chose. D’un désir brûlant.

On peut tenter de reconstituer l’histoire avec des clés de lecture, sachant que rien n’épuisera jamais le film vertigineux de Lee Chang Dong. On peut toutefois commencer par repérer quelques métaphores de « Burning » chez Jongsoo

Sa situation familiale ? D’abord il y a la situation familiale de Jongsoo : Son père, un homme en colère et entêté, qui pour ces raisons  est en prison et va être jugé et mal jugé. Quant à sa mère, elle l’a abandonné et  elle saura le retrouver après de longues années pour lui demander une aide financière, et en même temps lui signifier qu’il ne pourra jamais l’aider. Jongsoo a peut-être la honte, peut-être est-il dans une froide colère.

Sa situation sociale ? C’est un pauvre, il va en ville avec une camionnette de pauvre paysan, qui n’est même pas la sienne,  elle est celle de  son père, celle de la ferme, une pauvre ferme. Mais il y a quelque chose chez cet être emprunté, qui déambule la bouche toujours entrouverte, qui le fait nager au-dessus de sa condition matérielle, il est écrivain, du moins le dit-il, Faulkner est son modèle. On ne le voit jamais écrire, mais après tout, son créateur Lee Chang Dong qui a les mêmes goûts littéraires  a lui même séché longtemps avant d’écrire « Burning ».

Ses amours ?  Il avait connu Heami enfant.  Aujourd’hui elle le séduit, ça n’est pas difficile, elle est belle, pétillante, inventive.(Quelle actrice !).  Le jour même de leurs retrouvailles, ils vont faire l’amour. C’est une illumination ! Non pas celle de l’acte, mais une petite lumière dans la chambrette de Heami, reflet fugace de N Séoul Tower. Elle le fascine. A ce moment, Jong Soo ne sait pas encore qu’il est amoureux de Heami. Il y a juste cette petite lumière.

Bref, Jongsoo est pauvre,  riche d’un instant.  Avec l’arrivée de Ben, on  vérifiera que l’amour fait mal dans la modernité, au temps du capitalisme (1). Ben roule en Porsche Carrera, lui, une vieille camionnette dont pas un spectateur n’a cherché à reconnaître la marque. Jongsoo aime Heami,  d’autant plus qu’il ne peut rivaliser avec Ben. Ben vit l’instant.

Un père violent, une mère futile et ingrate, un amour empêché par l’autre plus riche, l’opposition de classes. Tout cela devrait avoir du sens non ? Lee Chang Dong dit dans tous les entretiens qu’il a accordé, son inquiétude pour la jeunesse, la dureté actuelle de leur vie, la précarité.  Mais  il faut quitter cela  car tout bascule lorsque Heami disparaît.

Nous changeons de registre pour celui de sentiments et passions, si comme Jongsoo, on se forge la conviction qu’Heami a été tuée par Ben, les indices ne manquent pas. D’ailleurs les spectateurs que nous sommes n’ont pas de difficultés, tout est indice, tout est troublant. Quelques exemples :

Ben, avec son sourire, son flegme, sa richesse injuste venue de nulle part, ou pire encore, d’un quelque part qui n’est surtout pas le travail. « C’est un sybarite ».

Bien curieux personnage ce Ben : Premièrement, on sait qu’il brûle des serres. Comment le sait-on ? Par ouï-dire, il l’a avoué à Jongsoo, devant nous !

Et puis, il y a la chambre de Haemi disparue,  elle est dans un ordre parfait, qui ne lui ressemble pas.

Après Heami disparue, il a tôt fait de retrouver une girlfriend de même profil.

Dans les toilettes de Ben, il a une trousse à maquillage.

D’ailleurs, il maquille sa nouvelle petite amie d’une manière particulièrement érotique ? Non perverse ! En fait, il les prépare peut-être pour le grand saut. Sérial Killer ?

Revenons dans les toilettes de Ben.  La première fois que Jongsoo s’y est rendu, il y  a vu  une boîte avec des bijoux fantaisie. La seconde fois parmi ces bijoux, la montre rose qu’il avait offerte à Haemi. Plus de Heami, mais sa montre dans cet endroit-là. Et toutes ces babioles dans cette boîte,  autant d’aveux. (Comme dans les affreux contes de fées)

Et puis, il y a le chat Choffo qui est et qui n’est pas, qui comme tous les chats, c’est bien connu, vient quand on l’appelle.

Le cadavre ? Jong Soo a vu Ben contempler un lac. Combien de cadavres dans ce lac ? Le meurtre, puis le lac. Heami, assassinée non loin de l’endroit où elle a vécu son enfance ? Aussi bien que Jongsoo, Ben connaît les métaphores. Bruler une serre tous les deux mois = tuer une jeune femme pauvre, isolée tous les deux mois.

L’assassinat de Ben, vengeance, acte de salubrité. Jong Soo a commis le meurtre qui prévient tous les autres. C’est un justicier. C’est dur certes, mais quel confort pour le spectateur ! Enfin les choses ont du sens.

Mais peut-être l’esprit de  Jongsoo s’est-il échauffé ?  Le récit qu’il se forge est plausible mais plein de trous. Il ne vaut que par ses prémisses : Si l’on pense que Ben est un assassin,  alors, tout fait signe. (Et l’humain  est  de nature à donner du sens à tout!)

A Cannes, pour la 7èmeObsession, Thomas Aïdan et Xavier Leherpeur questionne Lee Chang Dong :

-« Le film s’amuse avec cette idée de mystère, de cette ambiguïté, avec de passionnants trous dans le récit ; un peu à l’image de nos propres vies, nous n’avons pas toutes les informations ».

LCD : – Dès le début c’est l’intention du film, c’est pour cela qu’il fallait que je le fasse.

 Le scénario du film, nous place devant une énigme.  Clément Rosset (1939-2018) philosophe, commence ainsi son ouvrage le réel et son double : « Rien n’est plus fragile que la faculté de l’homme d’admettre la réalité, d’accepter sans réserve l’impérieuse prérogative du réel. Réel qui est perçu d’une manière tolérante et provisoire, tolérance que chacun peut suspendre à son gré, sitôt que les circonstances l’exigent. Réel que je peux donc percevoir mais que je peux ignorer comme une connaissance inutile. La forme la plus courante de mise à l’écart du réel c’est l’illusion. Ou la mise à l’écart des conséquences que devrait impliquer la chose vue ».

 En nous invitant à voir son film d’une manière passionnelle, à la manière de Jongsoo,  Lee Cheng Dong atteint plusieurs objectifs, montrer les dérives du regard passionnel, le sien, le nôtre,  nous ferions d’une fiction, une autre  fiction. Bref, nous nous serions un peu chauffé l’esprit.

Et ce serait un comble, si toute cette histoire n’était née que d’une petite lumière comme celle de la chambrette de Heami, une illumination  créatrice soudaine de Jongsoo, écrivain qui composerait  à mesure cette histoire pour nous.

Revenons à Lee Chang Dong, Jean Christophe Ferrari dit de lui dans la revue Transfuge : « Lee Chang Dong est un cinéaste conteur déroutant, chantre de l’idiotie et poète cosmique »  « Sa poésie s’oppose au conformisme, à la violence sociale » Peut-être aurions-nous dû commencer par là.

1)Eva Ilouz pourquoi l’amour fait mal et les sentiments du capitalisme.

 

Laisser un commentaire