Auteur/autrice : Marie-Noël Barnier-Vilain

Prêcher le faux pour savoir le vrai, quelle folie ! Madame de la Pommeray, consciente de son échec à vouloir changer des Arcis, séducteur forcené, en fidèle compagnon, en fait le constat douloureux. Le film est délicat, délicieux dans sa façon de montrer l’évolution des sentiments de cette marquise étonnante.
D’abord, elle se délecte du récit des conquêtes de son ami, le gronde gentiment pour son inconstance, ravie d’entendre ce qu’il réserve à d’autres, ailleurs , là-bas, à Paris. Elle s’est retirée du monde et vit dans sa verte campagne où tout est calme et où il fait toujours beau. Ses toilettes s’accordent aux couleurs pastels des fleurs foisonnantes de son parc verdoyant, fleurs coupées dont elle orne les vases à leurs places idéales dans les vastes pièces lumineuses de sa demeure,
reflet de sa paix intérieure.

Mais des Arcis a pour mission de séduire et la séduire aussi. Il s’y emploie, elle résiste, il la veut , elle baisse la garde et succombe. Son expression en est transformée. Le sourire de courtoisie est devenu sourire de contentement. Des Arcis fait connaître à cette jeune veuve sans expérience des sens, les plaisirs de la chair. Elle rayonne, illuminée de ses extases. La scène où le marquis lui prend son livre et le pose sur le sien à coté d’eux sur la banquette, la caméra restant sur ces deux livres se chevauchant en est l’illustration.
Et puis ses yeux se voilent, elle ne veut pas mais c’est arrivé. Le charme est rompu, il s’éloigne … Ses mains s’agitent, tout est changé, les vases ne sont finalement pas à la bonne place, elle les intervertit et force est de constater qu’ils allaient mieux à leur place d’avant. L’inquiétude est devenue chagrin. Tombé dans le piège, il est parti, léger, belle nature !

La marquise, elle, chancelle, pleure beaucoup. Mais ne s’éteint pas. Elle réfléchit et son sourire de convenance revient.

L’orgueil l’emporte sur la peine.
La deuxième partie du film va montrer le déroulement, pas à pas, du plan machiavélique mis en place pour assouvir sa vengeance. Pour cela, sans vergogne, elle va se servir de deux malheureuses « créatures », en usant, en abusant, dénuée de tout sentiment ni de compassion, ni de regret, ni de remord. Seule la déchéance du marquis lui importe. Qu’il soit la risée de tous, qu’il soit banni de leur société ! Sa coiffure a changé, l’anglaise désormais serrée dans le chignon et les toilettes de la marquise sont devenues criardes, soie jaune poussin, associée même parfois à de la  dentelle noire, goût de catin.
L’estocade finale la montre dépassionnée, misérable de médiocrité, presque détruite.
Alors que le marquis, en bon épicurien et bien obligé de se faire une raison, choisit de profiter de ce que sa situation lui apporte : une jeune épouse ravissante, conquise, sincère. Et honnête. Et peut-être même, grâce à la vengeance de son ancienne amante, trouvera-t-il le bonheur …

Ironie du sort ! Voilà bien ce qui serait le coup de grâce pour Madame de la Pommeray : que des Arcis soit heureux !

Ce film m’a ravie, les acteurs sont épatants. Bravo à Cécile de France qui se sort brillamment de ce contre emploi.
Sans surprise, Edouard Baer est formidable !
Du beau travail, sans de très gros moyens. Comme quoi …
Enfin, Emmanuel Mouret place son talent dans un écrin qui lui convient parfaitement.

Marie-No

Ours d’Argent au Festival de Berlin 1965 – Prix Louis Delluc 1965 – David O’ Selznick Award 1966 – Visa pour Varda à la Cinémathèque de Moscou 1995

« Tout bonheur commence par un petit déjeuner tranquille » William Somerset Maugham et Ricoré.

Le bonheur, c’est simple.
François et Thérèse sont heureux avec leurs deux enfants, calmes et joyeux. Leur amour se reflète dans leurs yeux sages et rieurs et le bonheur coule de source, un bonheur sans nuages, coloré, plein de fleurs. Un bonheur vert tendre et jaune tournesol. Des instants simples, complets, parfaits.
« Paix et tranquillité, voilà le bonheur » Proverbe chinois

Ils s’aiment, ils aiment leur vie, ne pensent pas à autre chose, autrement. Les jours heureux s’enchainent, raisonnables. Gisou, l’aînée de leurs enfants  a dans les 3 ans, eux deux ça fait au moins 4 ans, donc.
François, qui ne cherche rien rencontre Emilie qui, elle, cherche.
Elle le regarde, elle le capte , elle l’attrape.
Et lui, ben, un homme, c’est fragile … Emilie, c’est pour lui comme une soif de plein été qu’on étanche et qui revient pour qu’on l’étanche encore en goûtant pleinement la fraîcheur de l’eau. Un bonheur bleu azur comme les yeux d’Emilie. L’orangeade, pour la soif ordinaire, quotidienne, est délicieuse, aussi. Où serait le mal puisque cela ne nuit à personne ? Et Emilie fait si bien l’amour. Thérése est plus sage.
« Le bonheur, c’est le plaisir sans remords » Socrate

« On peut allumer des dizaines de bougies à partir d’une seule sans en abréger la vie. On ne diminue pas le bonheur en le partageant » Bouddha
François parle de pommiers, de verger clos, d’arbre en-dehors, tous pleins de fruits savoureux. Thérèse comprend en quelques secondes que sa vie vient de basculer. En quelques secondes, lui qu’elle aime tant l’a précipitée dans le vide, elle se voit tomber, c’est vertigineux. Il était le seul but de son existence, l’entière occupation de sa pensée. Vivre avec lui, longtemps, toujours, se consacrer à lui était son projet.Elle ne veut pas voir la mélancolie étendre sa toile grise sur les lieux de leur bonheur perdu. La douleur serait insupportable et elle n’essaie pas de lutter. Elle coule et se noie. « Le bonheur est un cristal qui se brise au moment de son plus grand éclat » Proverbe Turc

François retrouvera les bras d’Emilie qui les tend en plus à ses enfants. Ils sont en harmonie, en accord avec la saison et la vie continue. Le bonheur a pris des couleurs d’automne.

Depuis les années 60, l’idée du bonheur, du couple, du travail n’ont pas beaucoup changé et comme dans les années 60 la réalité de la vie, c’est autre chose !
Je repense à un jeune couple, l’incarnation des « Amoureux de Peynet ». Ils étaient si heureux ! Une stagiaire qui passait par là a fait voler leur famille en éclat. Un vrai gâchis !

« Le secret du bonheur en amour, ce n’est pas d’être aveugle mais de savoir fermer les yeux quand il le faut » Simone Signoret 
Essayer, au moins. Une fois.

Un très beau film, libre et poétique qui fait réfléchir et invente l’impressionnisme pop !

Marie-No

Une fable sur les possibilités des genres, un miroir à facettes du masculin, du féminin. Les hommes peuvent avoir envie d’être Muriel Hermine et les femmes Philippe Lucas. C’est très bien. On applaudit.
Une fable sur la vie et ses embûches.
J’aime bien Gille Lellouche, acteur.
Et il y a quelque chose dans son oeil qui me dit que le mec Gilles Lellouche est sympa, rigolo, bon copain. Séducteur.
Mais p… c’est quoi cette promo de ouf ! Ces critiques dithyrambiques ? Sans blague, c’est pas un peu disproportionné quand même ? On pourrait peut-être remettre les pendules à l’heure parce que « Le grand bain », sans dec c’est quand même pas le film de l’année.
Le film, il faut le voir ! on nous l’a assez rabâché et la promo a été vraiment top. Les (petites) salles de l’Alticiné sont pleines à toutes heures. Le film attire tout le monde. Les Cramés y sont certainement presque tous allés.
Moi, je m’y suis précipitée et je ne peux pas dire que je le regrette mais je ne peux pas dire non plus que je me sois régalée …

Il manque la magie, il manque l’étincelle.

Là où il fait fort, Gilles Lellouche c’est de nous servir cette brochette d’acteurs mais, et c’est le problème sans doute, trop dans leur jus. On les connaît, on les reconnaît, on se dit eh ! eh ! t’as vu Poelvoorde ! Ben, justement c’est peut-être ça qui au final cloche un peu, beaucoup . Chacun leur tour, ils nous font leur numéro, le numéro qu’on connaît, leur show . Poolvoerde prend le devant de la scène, Amalric  écarquille  les yeux , Canet n’a pas un poil qui dépasse, Virginie Effira est à tomber, maquillée, pas maquillée, Leila Bekti, regard profond, belle voix cassée, Philippe Katherine  « over-perché » ah ! ah ! etc…
Les pas connus, circulez !

Attention ! : je les aime tous ! Et ils font tous le job  mention spéciale à Anglade qui crée vraiment un personnage et c’est Simon qu’on voit !
Gilles Lellouche a une belle énergie, il a fait son boulot sérieusement, il a imaginé un scénario original, il a écrit ses dialogues …
Scénariste, dialoguiste, des métiers …
C’est peut-être aussi en direction d’acteurs qu’il est un peu « just ».
Trop laissé la bride sur le cou. Ils bouffent le film.

Pour dire que j’ai marché dans la combine, mais, si j’ai pris le premier départ pour « Le grand bain », j’en suis sortie, pas médusée, mais avec l’impression de m’être faite un peu avoir.
Pas sûr que je le revois à la télé, ça va me faire trop.

Marie-No

Présenté par Georges J

A chaque instant du film, Lee Chang-dong nous propose un élément, un fil qui se mêle à d’autres, tous s’emmêlant, certains cassant, d’autres se nouant. Les nœuds se défont, d’autres se font.

Dans Séoul, un homme, jeune, se gare et charge sur son dos sa livraison. On le suit de près. Il se fraie un passage au milieu des passants de ce quartier commerçant et on voit se balancer un empilage de vêtements féminins. Les vêtements sont un des nombreux éléments du film.
Ceux de sa mère que Jongsu, enfant abandonné a été contraint par son père, brutal, malade, haï, de brûler 16 ans plus tôt, et 16 ans plus tard, amoureux blessé, les siens, souillés de sang, dont il recouvre le corps de son rival poignardé avant d’y mettre le feu. Jongsu est alors nu, grelottant face à sa vie.

Ceux de Haemi. Devant le magasin qui l’emploie, Haemi déguisée, sexy girl rose et blanche, maquillée et souriante, se trémoussant, aguicheuse et lascive pour inciter les clients à entrer, à acheter, les retenant sur place par la distribution de tickets de tombola.
Ces vêtements ne sont pas les siens, elle les porte quand on l’appelle, se déclarant libre de le faire ou pas. Ensuite elle remet ses vêtements à elle, piochés au hasard dans le fatras jonchant le lit, le sol de son micro studio, ses vêtements à elle qu’elle retire souvent, se mettant nue comme pour reprendre sa vie, autrement. Renaître et recommencer.

Haemi et Jongsu ont grandi ensemble à Paju, village sinistre à 50km au nord de Séoul et à proximité immédiate de la Corée du Nord dont la propagande, assénée par haut-parleurs, a « bercé » leur enfance, les imprégnant de ses messages.
Depuis,  Haemi et Jongsu ont, chacun leur tour, quitté Paju, ne se sont pas revus. Et c’est là, dans cette rue de Séoul, qu’Haemi reconnaît Jungsu qui ne la reconnait pas. Elle s’est transformée, grâce à des passages par le bistouri, celle qu’il trouvait si moche au collège. Si moche qu’il avait cru bon de venir lui dire et de ne lui dire que ça, pendant toutes les années collège. Il n’en a aucun souvenir … Est-ce que, faute de s’être vue belle dans ses yeux, elle a cru l’entendre dire combien il la trouvait laide ?

Belle, elle l’est devenue. Gracile, gracieuse, ses mains épluchent une mandarine et, mordant dedans, pressant la pulpe, savourant le jus, elle nous le fait goûter et Dieu que ce fruit est bon !
Se convaincre de leur existence pour que les choses existent.
Une très belle scène.Lee Chang-dong a trouvé son actrice en Jeon Jong-seo !

Haemi a croisé le chemin de Ben en Afrique. Est-ce qu’il exerce là-bas un business si juteux qui lui procure ce niveau de vie ? Ben est coréen mais il est le contraire de Jongsu. Haemi revient de ce voyage qu’elle avait longtemps attendu et de sa rencontre avec cette tribu qu’elle a regardée danser  pour  rassasier sa « grande faim» et trouver un sens à l’existence. Ben l’a trouvé distrayante, différente, intéressante et puis elle présente l’avantage d’être seule, sans attaches. Personne ne se soucie d’Haemi. A part ce Jongsu, dont Ben n’a pas mesuré l’importance de ce qui les lie. Haemi petite est tombée dans un puits et Jongsu l’a sauvée, ils sont unis, par ça aussi. Haemi dans ce souvenir, Jongsu à la recherche de ce même souvenir.
Tout oppose Ben et Jongsu que l’aisance matérielle impressionne et intimide. Il laisse partir Haemi avec sa valise rose avec Ben, incapable de s’imposer face à la rutilance de sa Porsche. Pourtant Haemi ne semble même pas la calculer. Elle se laisse porter par le vent, indécise. Elle ne force rien, n’insiste pas.

Les clés menant à la collection de poignards dans la maison du père, laissent entrevoir une issue tragique à cette histoire. Cette maison est un élément pleine d’éléments. Un endroit chargé de  haine, où l’air de la campagne est irrespirable.

Les serres jamais ne brûlent. Ben a-t-il seulement une fois mis le feu à une serre ou bien ne le raconte-t-il à Jongsu que pour lui communiquer sa folie et, commettre par sa main ces actes de feu ?
On se demande quand on le voit debout, filmé en contre plongée, campé sur ses deux jambes, devant le lac dans la montagne, si ce n’est pas plutôt l’eau l’élément complice de ses crimes. Haemi et d’autres jeunes filles débarrassées de leurs bracelets reposent-elles là dans ce vaste cimetière aquatique ?
Ce film est un puzzle. Toutes les pièces s’assemblent mais ont chacune plusieurs emplacements possibles.

J’ai été happée par Burning. J’y pense depuis hier.
Avec des images magnifiques, avec maestria, Lee Chang-Dong nous compte paisiblement une histoire super glauque, nous y enveloppe et on n’a pas envie d’en sortir.

Marie-No.

Les critiques sont élogieuses et je sens que je vais me régaler, ce dimanche matin dans mon ciné préféré !
Rien n’aurait pu m’empêcher d’aller voir le dernier film de Jacques Audiard.

Et patatras, voilà …

Regarde les hommes tomber, De battre mon cœur, Un prophète … des films qui me fascinent, des films d’atmosphère, concentrés sur l’histoire et les personnages, que je peux revoir et revoir encore.
De rouille et d’os, Dheepan, Les frères Sisters … des films « grand angle », décors dilués, personnages éparpillés que je ne reverrai pas (sauf si, un jour, on propose une rétro Jacques Audiard et que l’un de ces trois là est sélectionné !)

« Les Frères Sisters » le film, donne très envie de lire « Les Frères Sisters » le livre, de Patrick deWitt dont John C. Reilly a acquis les droits pour jouer le rôle d’Eli. Restait à trouver le réalisateur. Notre Jacques Audiard a été choisi ! On peut comprendre que la tête lui en ait tourné. Un film américain ! Une sacrée expérience ! Des moyens grandioses ! Il a fait le job ! Il a été cap ! Bravo !
Mais le problème c’est qu’il a fait un film à la fois très américain avec les gros clins d’oeil, certains traits appuyés et les bons sentiments, qui le retiennent là-bas, et très européen par sa lenteur délibérée, certains traits esquissés et des sous-entendus, qui le retiennent ici.
On a l’impression qu’Audiard s’est laissé débordé, qu’il a fait des concessions impossibles qui font que son film, très bien réalisé (heureusement !), est, au final, mi-figue, mi-raisin, sans goût, sans saveur.
Un film qui aborde certains thèmes qui lui sont chers comme la relation au père, au frère, un monde sans pitié où le destin façonne les hommes, les transforme en chasseurs et bêtes traquées.
Un monde où il faut bien se débrouiller … Ici pour la première fois, Jacques Audiard filme les grands espaces, la nature sauvage bientôt souillée de mercure, semblant lancer un cri d’alerte,  étouffé  pour longtemps.

Mais les personnages restent sur le carreau.

Eli Sisters, l’aîné piteux et pitoyable, le tire-larmes qui dézingue tout ce qui bouge et pleure son Tub de cheval comme un veau, qui serre cette étole donné par une mystérieuse institutrice dont on ne fera jamais la connaissance, ce bout de chiffon qui lui sert de ninin et de « chaussette », Charlie Sisters, petit frère qui pleure dans son sommeil son geste mortel d’enfant, John Morris, détective-fils de famille-entrepreneur, Hermann Kermit Warm, chimiste bon enfant, Mayfield, maire-mère maquerelle-mégalo … Autant de personnages tragico-loufoques qui ne passent pas les portes de chez Audiard. Pas de son domaine de compétence. On a tout au long du film envie de lui dire de se détendre, d’y aller, de mettre la gomme, surtout de prendre du recul. Mais, las …

C’est Bruno Dumont qui  pourrait faire une adaptation de ce roman de Patrick deWitt ! Là on collerait au sujet,  on rigolerait franchement, on grincerait des dents. Je les sens du même monde, le monde où les anges existent et où c’est clair qu’il est bien trop tard pour que l’heur(e) vire au drame.

Marie-No

Si ce n’est pas un des films les plus connus de Ernst Lubitsch, « One hour with you » réalisé en 1932, est une belle illustration de la « Lubitch touch », ce savant dosage de luxe, d’humour et d’érotisme, l’élégance et sophistication dans la satire, le rythme et l’utilisation de l’ellipse pour faire du spectateur un personnage à part entière.
La « Lubitsch touch », c’est aussi la façon subtile d’utiliser l’ellipse pour provoquer l’émotion, l’émotion déclenchée aussi par un signe particulier, un indice, une image-situation, c’est le moyen subtil aussi de faire avec, de contourner la censure de l’époque pour tourner des scènes très sexuelles !
Tout commence par le branle-bas-de-combat de flics parisiens chargés de traquer les couples illégitimes dans les parcs. « C’est le printemps ! » L’ordre est donné de  vider les parcs…  pour remplir les bars et faire tourner le commerce !
Et tout finit par un cours d’amoralisme conjugal : l’adultère, réel ou imaginaire, permet de faire triompher le bonheur et l’euphorie.
Beaucoup de sexe dans ce film jubilatoire.
Mitzi, faussement malade, se voit prescrire par le docteur Bertier « un remontant, trois fois par jour ». Administré par ses soins, il va sans dire.
Et le noeud pap évidemment. Mitzi le défait « Pourquoi avez-vous fait ça ? gémit-il. « Mais les noeuds, ça me connaît, ô combien ! » réplique Mitzi…
Il fallait ruser avec la censure et Ernst Lubitsch est très doué
Il va vite, très vite et rend le spectateur complice de son esprit.
Il fait dans son œuvre, on le sait, preuve d’une certaine… souplesse quant à l’impératif de fidélité conjugale.
S’ils sont si bons amants, Colette et André devraient se suffire. Mais le désir ne fonctionne pas en terme de satiété.
Placer la fidélité au cœur de cet éloge de la séduction et de la sensualité est bien sûr une astuce pour tromper la vigilance de la censure;
Oui, André Berthier est heureux en mariage et, à tous les hommes qui s’ennuient chez eux, il conseille ce petit tour polisson au parc. Comme sa femme l’appelle mon chéri et qu’il répond de même, il commente ces apartés et indique au spectateur au moyen du discours-caméra, figure boulevardière par excellence, qu’il va maintenant rentrer dans la chambre. Le couple entonne alors en chœur « avec une simple alliance tout est permis : tout est légal, quel régal ! »
Chez Lubitsch, la musique joue un rôle très important  en tant que suppléante de la parole et véritable « personnage ».
Dans « Angel », le thème mélodique (signé Friedrich Holländer) improvisé par un violoniste tzigane, le soir où Lady Barker et Anthony Halton se rencontrent, va précipiter l’action : Lady Barker le joue sur son piano et le fait passer pour une composition personnelle auprès de son époux, mais celui-ci entend via le téléphone Anthony Halton l’interpréter également. Le pot-aux-roses est découvert !
C’est Oscar Straus, autrichien et auteur à succès d’opérettes, qui compose la musique originale de « One hour with you » (il signa aussi la musique de «Madame de …, le thème de la valse, de Max Ophüls)

Ernst Lubitsch regardait  la vie et ses concitoyens avec recul et malice
« Ma théorie de base est que l’être le plus digne est ridicule au moins deux fois par jour »

Maurice Chevalier et son accent gouailleur, Jeanette MacDonalds, Genevieve Tobin  … dans les décors et robes 1930

« One hour with you » est un bonbon acidulé.

Marie-No

Nominé au Festival du film policier de Beaune et au festival de Valenciennes 2018

Distributeur : Pyramide

Présenté par Sylvie Braibant 

Synopsis : Mona, libanaise, est soupçonnée par le Hezbollah d’être une informatrice des services secrets israéliens. Craignant qu’elle soit démasquée, le Mossad l’exfiltre vers l’Allemagne et lui fait changer de visage. Pendant deux semaines, le temps de se remettre de son opération, ils la cachent dans un appartement à Hambourg. Naomi, agent du Mossad, est chargée de lui tenir compagnie et de la protéger. Mais le Hezbollah est à la poursuite de Mona et la planque ne s’avère pas aussi sûre que prévu…

Qu’est-ce-que c’est que cette histoire ?
Un exemple de scénario plein de « trous dans la raquette » !
Par exemple dès le début, même sans être expert en espionnage,  on se dit que la surveillance de Mona/Lina, un poisson de cette trempe, ne peut quand même pas être confiée à une seule Claudia/Naomi  toute super qualifiée soit-elle ! Attends voir : là, elle part tranquillement faire ses petites courses en laissant Mona, convalescente, s’occuper de la fuite d’eau et descendant « en l’état » c’est à dire avec ses bandages et son déshabillé en soie rouge sang, chercher le gardien qui quand Claudia revient, a déjà bien avancé la réparation …
On comprend à la fin que Mona a tout orchestré donc cet homme a sûrement un rôle dans « l’opération Naïm » et il faut bien que l’histoire se trame …
Sur les bandages de Mona/Lina, on s’interroge …  le nez, OK, rhinoplastie oblige, mais pourquoi le crâne ? On lui a juste coupé les cheveux, non ?
Et ces postures ! ce cou étiré en permanence !  Elle ne tourne jamais la tête mais le buste en entier pour regarder à gauche, à droite. Une cervicale déplacée, peut-être ?
Mais non, c’est pour exacerber le port altier de Mona/Golshifteh Farahani, son regard hypnotique au cas où on n’aurait pas capté la fascination qu’elle opère sur tous ceux qui l’approchent, son côté Mata-Hari. A cela s’ajoutent ses propos exaltés genre « Dieu gagne toujours », tu parles … Et on ne comprend pas pourquoi elle s’inquiète sur  sa nouvelle apparence physique après retouches donc en tout et pour tout avec un petit nez à la place de sa « patate » (et les maquilleurs n’ont pas lésiné sur le latex pour le grand gros nez de Lina !)
Les deux femmes s’apprivoisent et l’amitié naît et grandit nourrie dans l’idée de la maternité empêchée et blessée …  et aussi avec leurs maquillages, perruques, robes à paillettes qui sortent du placard.
Ben oui, on a beau être espionne, on n’oublie pas les bases de la féminité !
Autre exemple de fil blanc : à la fin, Naïm (croit) rencontre(r) Lina au cimetière pour enfants, et lui qui est toujours entouré de gardes du corps armés jusqu’aux dents, là il vient tout seul, les mains dans les poches avec son couteau, et encore,  et il se fait dégommer facile par une Naomi très remontée contre ce traître, vengeant celle qui est devenue son amie « à la vie, à la mort » depuis le huis clos hambourgeois.

Pour moi, la sauce n’a pas pris et Golshifteh Farahani m’a horripilée
mais j’ai beaucoup aimé la quartier, l’air de Hamburg, l’immeuble ancien avec ascenseur à clé d’époque, l’appartement.
Et la scène où la bonne soeur referme la lourde porte sur Naomi/Mossad et Naïm/Hezbollah, les enfermant dehors au milieu de leurs morts innocents, genre débrouillez-vous entre vous …
Et la scène aperçue furtivement à la télé, Romy/Lina dans  « La passante du Sans-souci ». Un regard de mère à jamais bouleversant posé sur un enfant qui n’est pas le sien, quelques temps après « Une histoire simple » avec David, un autre enfant. Le sien.

Marie-No

C’était sûr que j’allais y aller, alléchée par la distribution, par les 4 nominations à la Quinzaine des  Réalisateurs, par le nom du réalisateur et par la bande annonce aussi. Je suis une proie facile …
Et qu’un film ait réussi à se faire, à sortir est déjà un exploit.
Bon, quand on s’appelle Gavras, ça aide … Mais seulement au début.
Après on sort les chiffres.

Oui, je suis contente  d’avoir vu ce film.
Le sujet de départ, assez  fourre-tout, semble aussi, de prime abord,  assez bateau.
« François, petit dealer, a un rêve : devenir le distributeur officiel de Mr Freeze au Maghreb. Cette vie, qu’il convoite tant, vole en éclat quand il apprend que Dany, sa mère, a dépensé toutes ses économies. Poutine, le caïd lunatique de la cité propose à François un plan en Espagne pour se refaire. Mais quand tout son entourage : Lamya son amour de jeunesse, Henri un ancien beau-père à la ramasse tout juste sorti de prison, les deux jeunes Mohamed complotistes et sa mère chef d’un gang de femmes pickpockets, s’en mêle, rien ne va se passer comme prévu ! »
Le film ne se passe pas non plus comme prévu. Il se  déroule en rythme, sans temps mort, chaque plan est travaillé, chaque image léchée, un peu « surléchée » peut-être parfois, antécédents de faiseur de clip oblige.
La bonne surprise c’est que chaque personnage existe et que le tableau des lascars de banlieue est plus subtilement brossé qu’attendu. Il y a des jeunes, certains très doux, vrais gentils, d’autres vrais vrais méchants,  il y a aussi des vieux, attardés, englués, pitoyables. Un avocat véreux, Philippe Katherine décidément bon acteur, un business man redoutable, François Damiens, heureusement contenu.
Tous sont crédibles. Tous sont vrais.
La distribution est d’enfer !
Isabelle Adjani, la belle, figée pour l’éternité dans sa beauté reconstituée, se moquant ouvertement de sa condition de condamnée à rester jolie, dans le rôle de Dany la déjantée, voleuse classe, du Chanel, du Gucci  et leurs cousins sinon rien, menteuse, joueuse, Vincent Cassel « en bouc » visiblement postiche, le gag !, dans le rôle d’Henry, un gugusse qui sort juste de taule, scotché aux fake news étalées sur sa tablette,enchaîné dehors. Cassel, émouvant, formidable, si juste, dans un rôle de beauf sans cervelle, vieillissant.
Et puis il y a François, banlieusard traité à tout va de « sale bicot », grandi et gardé jalousement par sa mère qui lui passe encore la main dans les cheveux et lui tapote la joue comme quand il avait 5 ans, qui le garde jalousement dans son giron pour l’empêcher de sortir de sa condition.
Il la trahira et ce ne sera pourtant pas pour son salut car Lamya l’a pris dans ses filets et elle sait les gestes « cheveux, joue » qui le cloue sur place !
Alors pas de bol, François ? ou bien veut-t-il rester tout contre le sein maternel protecteur ?

Karim Leklou  incarne François et ce n’était pas une mince affaire de réussir à faire passer l’émotion dans ce personnage falot, grassouillet.
La scène de la danse du ventre totalement décalée est surprenante !
On a vu Karim Leklou dans « La source des femmes », « Suzanne », « Réparer les vivants ».
Il n’a pas fini de nous étonner et de nous réjouir.

Lamya, interprétée par la « Divine » Oulaya Amamra, sans foi ni loi, voleuse, menteuse, prostituée à l’occasion,selon la demande.
Lamya ne roule que pour elle-même et y met tout son courage.
L’image de fin de François trempant dans sa micro piscine illustre la dimension de son ambition à lui raisonnable petit poisson tranquille …
Mais Lamya ne trempe pas dans la même eau, elle est aux manettes. Attention, danger !

On y parle « complotisme » mais le  film met aussi l’accent sur un sujet important encore peu traité dans le cinéma actuel :
L’exploitation  des migrants, aujourd’hui.
Sujet d’actualité, pour longtemps.

Disperser, regrouper, disperser
Jusqu’à ce que le jeu s’arrête.

Marie-No

https://youtu.be/3mpkGGic3lg